いま「古典」と呼ばれている本も、当時は「新刊」。

私は「読書家」ではありません。ただ、本は好きです。ほかの同年代のひとと比べても、本につかう時間は多いと思います。

ただ、あたらしい本（新書）を読み漁るというよりは、同じ本───特に古典───を繰り返し読むタイプの読書をします。

乱読と精読

私はいわゆる精読派なのでしょう。未知のものでも、繰り返し読むことによって少しずつ理解しようと思うのです。「読書百遍意おのずから通ず」を信じています。

精読ついては前に書きました。

出典：「本を読んでもバカのまま人と、そうでない人の読み方の違い。」（2025/6/1）- https://haihaiblog.com/beta-reading/

で、そんな私でしたが、同じ会社の読書家さん───ここでは「乱読派のTさん」とする───と読書談義をして、「乱読もありかもな」と思うことがありました。今日はその内容を記録したいと思います。

古典を自分で発掘する

私「本って古典が最強だと思ってるんすよね。1冊読むのにも時間かかりますし。あまり無駄な本を読みたくないというか。」

Tさん「その気持ちは分かるよ。社会人には時間がないからね。でもね、いま「古典」と呼ばれている本も、出版された当時は「新刊」だったんだよ。」

私「！！？」

Tさん「ぼくは乱読をおススメしている。乱読には自分で古典をさがしにいくという、また違った楽しさがある。世の中の評価ではなくて、自分にとって最高の本をみつけるんだ。」

私「な、なるほど。古典を自分で発掘する……その考えはなかったです。」

Tさん「あと、いまの本も結局は古典を引用している。それを読みやすくしているだけなんだから、効率的にも絶対に新書の方がいい。」

私「でも、分かりやす過ぎると浅い理解しかできなくないですか？未知を繰り返し読んで、少しずつ理解を深められるのが本のいいところじゃないですか？」

Tさん「そもそも、読んでも分からないはひとのせいではなく ”本の敗北” だと思っている。たしかに、繰り返し読むことは大事だ、だけどそれは『読み方』のひとつだと思う。」

───こんな話をしました。どうやら私はすでに良いとされているものを買い叩くセカンダリーだったようです。「古典になる本」を発掘する側、いわゆるプライマリーではなかったと。

ちなみに、『知的文章術』には「自分の感心した文章」についてこう書かれています。

出典：外山 滋比古『日本語の絶対語感』大和書房（2015年）

これを読んだ当時は、「ふーん、なんかかっこいいな（笑）」程度にしか思っていなかったのですが、その人にとっての「名文」である。人が何と言おうと、これが名文なりとしてよろしい。というのは、なかなかに真理なのかもしれません。

じっさいに本屋さんにて

───ということで、「俺も古典を発掘するぞ！」という気持ちで本屋さんにきました。

「おや？」

不思議なことが起こります。ふだんと景色がぜんぜん違うのです。はじめて童貞を卒業したときの「今日から俺は…！」という感覚くらい見えている世界が違う感じがします。

どんな本にも、「このテーマは読んだことがないな、読んでみようかな」や「どんな人が書いたんだろう。ちょっと背表紙でも読ませてもらって」といった興味がわきます。

すぐに「これは楽しいぞ」ということに気がつきます。

テンションもあがってモチベーションは充分です。読書談義をしたTさんから乱読のコツを教わっているので、まずはそれにしたがってみます。

基本は「積み読」とのことです。気になった本を片っ端から積むのです。ただし、"読みたいものリスト" にいれるのではありません。じっさいに購入して、物理的に積んでおくのです。

--

───ということで、いままで敬遠していた本も含め、気になっていた本たちを買ってきました。私がこれまで避けていたテーマも含まれます。

※「伝え方が９割」は①がなかったので、②にしました。

これを「積んで」おくらしいのですが、じゃあいつ読むのかという話になります。カンタンで、なにか本を読んだときに、それに関連する本を「積んで」いる本から選んで読むそうです。

最近読み終わったのは───安達 裕哉 著『頭のいい人が話す前に考えていること』です。

買ってきた本のなかに関連しそうなものがありますね。

乱読、やってみますか。

かきたいことは書いたので、続きは気が向いたら。

以上です。